L’effet Roald Dahl : ne devenons pas ChatGpt (et non pas l’inverse)

En tant qu’auteur le débat actuel sur la réécriture des textes de Roald Dahl m’a fasciné (https://www.courrierinternational.com/article/controverse-peut-on-reecrire-les-livres-de-roald-dahl), d’où cet article. Réécrire Roald Dahl : est-ce une réécriture pour convenir de façon éthique aux valeurs de l’époque (ce qui, déjà, se discute) ou une réécriture parce que ses textes, toujours commercialisables, doivent simplement s’adapter aux exigences marketing ; marketing qui lui n’est que l’éponge cynique de l’époque — bref : tant que ça vend ? Entre formatage des cerveaux par idéologie ou formatage des cerveaux par souci marchand… la balance me paraît égale, d’autant que les deux propositions s’entre-alimentent.

J’ai donc soumis un texte de Roald Dahl actuellement étudié en classe de 6e (https://manuelnumeriquemax.belin.education/francais-sixieme/topics/simple/fr-6-s02-046-03) en demandant à ChatGpt (qui déjà est soumise à nombre de filtres) de le réécrire selon les préoccupations en cours. 

Il y a ci-dessous la restitution intégrale du dialogue, et l’évolution du texte. ChatGpt incarnant le rôle des relecteurs-correcteurs de texte employés de plus en plus dans l’édition, du moins anglo-saxonne (pour l’instant). 

Le problème n’est pas que ces gens peuvent perdre leur boulot imbécile puisque qu’un générateur de texte peut le faire, le problème sera que, sans recul et si on ne réagit pas, ce n’est pas ChatGpt qui est capable de produire du langage comme vous et moi, mais lorsque notre travail, adapté selon les critères du moment, ressemblera à ChatGpt gavé de biais induits par ces mêmes critères. Le problème ne sera pas que ChatGpt fasse aussi bien que nous : le problème sera le jour proche où nous ferons par paresse, auto-censure ou idéologie… comme ChatGpt. Aussi, il s’agit de prendre en compte, et de réagir avec créativité — en se démarquant, voire se défiant des tendances, valeurs, idéologies, pratiques, paresses du moment — pour rester nous-mêmes, créateurs. La question de Roald Dahl, pour essayer d’être clair est la suivante : si des lecteurs-correcteurs humains appliquent d’ores et déjà les filtres qu’on applique par prévention aux machines, nous ne ferons désormais plus que comme elles. La proposition va s’inverser. Dès lors, s’opposer à un travail de réécriture de Roald Dahl, c’est poser des garde-corps sur notre spécificité qui est de créer et de ne pas reproduire par psittacisme des grilles de lecture stérilisantes. Cela ne signifie pas qu’il faille écrire des textes offensants ou discriminatoires pour « rester humain », cela signifie simplement qu’il est inacceptable de lisser à outrance sa pensée parce que cela nuit aux fonctions même de la littérature.

Pourtant et paradoxalement, selon moi, l’irruption de ChatGpt, qui n’est pas une intelligence, mais un simple générateur de langage (or c’est mon boulot, générer du langage : ça m’intéresse, donc), est justement une très bonne chose : elle nous incite à rester uniques, inclassables, à créer des choses inédites, à nous dépasser. Et c’est très bien qu’on nous botte le cul.

Selon une grille qui m’est propre, un(e) véritable auteur(rice), créateur-rice, même s’il/elle est détestable, même s’il ou elle porte un propos controversé, est identifiable et nécessaire en fonction de 3 critères :

1 — Un propos (une proposition de vision particulière sur le monde)

2 — Un univers (une mise en scène particulière de ce propos)

3 — Une identité (il est particulièrement reconnaissable. C’est une voix).

Sinon, on est dans la copie ou la répétition, on n’est pas créateur, on est faiseur, et cela n’a qu’un intérêt de divertissement (c’est très bien le divertissement cela étant. Mais ce n’est que du divertissement). Je le pense et l’applique comme grille de lecture pour toute forme d’expression artistique. ChatGpt ou autres logiciels ne sont pas des créateurs, ce sont des faiseurs. Lisser Roald Dahl, c’est être ChatGpt.

La littérature, quelle que soit sa forme ou la qualité qu’on puisse en juger, nous aide à nous positionner dans le monde, à transcender le réel, à offrir des alternatives, à partager des expériences, des points de vue, des sensibilités, des ressentis différents du monde et de notre propre réalité… Que ce soit une aide à la fameuse et discutable « résilience », une consolation, une catharsis, une base de réflexion… la fiction est le meilleur outil de décryptage du réel et de construction individuelle dans celui-ci. Lacan dit que le réel, « c’est quand on se cogne « . Si une autrice ou un auteur vous explique que ce n’est pas si grave de s’être cogné… Alors vous ressentirez peut-être moins fort le coin de table. Si un autre vous dit qu’il faut vous cogner toujours plus pour vous dépasser… Dont acte: c’est vous qui voyez.

Si on édulcore la littérature, nous nous fanerons (j’ai l’impression d’enfoncer une porte ouverte, là, mais je ne suis pas certain que ce souci soit actuellement constant). Ce que je serine, c’est qu’il ne nous faut pas devenir ChatGpt. Programmer ChatGpt pour qu’elle ne dise pas de conneries, certes, mais se comporter comme elle… ce n’est pas négociable.

Voici le texte initial de Roald Dahl qui sert de base d’exercice en classe de 6e : 

« Toutes les femmes, ou plutôt toutes les sorcières se figèrent soudain sur leurs sièges, les yeux hagards, hypnotisées. Une autre femme venait d’apparaître sur l’estrade. D’abord, je remarquai la taille de cette créature. Elle était vraiment minuscule, pas plus haute que trois pommes ! Elle semblait très jeune, environ vingt-cinq ou vingt-six ans, et elle était très jolie. Elle portait une longue robe noire, très élégante, qui lui arrivait jusqu’aux pieds, et des gants noirs qui lui remontaient jusqu’aux coudes. Contrairement aux autres, elle n’avait pas de chapeau.

D’après moi, elle ne ressemblait pas du tout à une sorcière, pourtant, elle l’était à coup sûr. Sinon, que fabriquait-elle sur cette estrade ? Et pourquoi diable les autres sorcières la regardaient-elles avec ce mélange d’adoration et de crainte ?

La jeune femme leva lentement les bras jusqu’à son visage. Je vis ses mains gantées défaire quelque chose, derrière les oreilles et soudain… elle attrapa ses joues et son joli visage lui resta entre les mains !

Elle portait un masque !

Elle le posa sur une petite table. Elle était alors de profil. Puis elle se retourna et nous fit face.

Je faillis pousser un cri. Jamais je n’avais vu visage si terrifiant, ni si effrayant ! Le regarder me donnait des frissons de la tête aux pieds. Fané, fripé, ridé, ratatiné. On aurait dit qu’il avait mariné dans du vinaigre. Affreux, abominable spectacle. Face immonde, putride et décatie. Elle pourrissait de partout, dans ses narines, autour de la bouche et des joues. Je voyais la peau pelée, versicotée (*) par les vers, asticotée par les asticots… Et ses yeux qui balayaient l’assistance… Ils avaient un regard de serpent !

Parfois, quand quelque chose est trop terrifiant, on se sent fasciné et l’on ne peut en détacher le regard. J’étais subjugué, anéanti, réduit. L’horreur de ses traits m’hypnotisait.

Je compris aussitôt que cette femme était la Grandissime Sorcière en personne. Pas étonnant qu’elle porte un masque ! Elle n’aurait jamais pu se promener dans une foule ni retenir une chambre dans un hôtel. N’importe qui, en la voyant, se serait enfui en hurlant. »

Roald Dahl, Sacrées Sorcières [1984], trad. de l’anglais par M.-R. Farré, Gallimard Jeunesse, 2007.

Voici mon dialogue avec ChatGpt et le déroulement de la réécriture du texte de Roald Dahl. Vous pouvez aller directement à la fin pour comparer. (NB en passant : je féminise ChatGpt, je ne sais pas pourquoi : « UNE intelligence ? », mais il/elle répond en se positionnant au masculin).

—

FM : Nous allons procéder à un exercice. Supposons que toi, ChatGpt, tu sois chargée du travail de relecture et d’écriture que des personnes effectuent pour des maisons d’édition. C’est-à-dire que tu dois identifier dans un texte tout ce qui paraît aujourd’hui inapproprié au regard des luttes contre les discriminations, le sexisme, l’égalité entre humains ; tout ce qui peut paraître offensant, et autres faits répréhensibles selon les valeurs d’aujourd’hui, puis adapter le texte que je vais te soumettre et en proposer une version nouvelle. Es-tu prête ?

Chat Gpt : Oui, je suis prête. Je suis un modèle de langage qui a été conçu pour aider à améliorer la qualité de la langue écrite, y compris en favorisant l’inclusivité et en évitant les formulations offensantes ou discriminatoires. Je suis donc bien équipée pour cette tâche. Soumettez-moi le texte que vous souhaitez que je révise et j’essaierai de le rendre plus adapté aux valeurs actuelles.

FM : Voici le texte que je te propose. Peux-tu le réécrire en tenant compte des éléments correctifs que nous avons évoqués ? : « Toutes les femmes, ou plutôt toutes les sorcières, se figèrent soudain sur leurs sièges,[… voir plus haut l’intégralité du texte de Roald Dahl] en hurlant. »

ChatGpt : Voici la version corrigée du texte :

« Toutes les personnes présentes, ou plutôt toutes les sorcières, se figèrent soudain sur leurs sièges, les yeux hagards, fascinées. Une autre personne venait d’apparaître sur l’estrade. D’abord, je remarquai la taille de cette personne. Elle était vraiment minuscule, pas plus haute que trois pommes ! Elle semblait très jeune, environ vingt-cinq ou vingt-six ans, et elle était très jolie. Elle portait une longue robe noire, très élégante, qui lui arrivait jusqu’aux pieds, et des gants noirs qui lui remontaient jusqu’aux coudes. Contrairement aux autres, elle n’avait pas de chapeau.

D’après moi, elle ne ressemblait pas du tout à une sorcière, pourtant, elle en était une à coup sûr. Sinon, que faisait-elle sur cette estrade ? Et pourquoi les autres sorcières la regardaient-elles avec ce mélange d’admiration et de crainte ?

La jeune femme leva lentement les bras jusqu’à son visage. Je vis ses mains gantées défaire quelque chose, derrière les oreilles et soudain… elle enleva son masque et son joli visage se révéla !

Elle avait un visage étonnamment jeune et beau. Elle était très différente de ce à quoi je m’attendais. Elle avait une peau douce et claire et de beaux cheveux blonds. Elle avait l’air si gentille que je me demandai si c’était vraiment la Grandissime Sorcière.

Mais alors elle commença à se transformer. Ses yeux devinrent jaunes et ses dents devinrent pointues. Elle grandit jusqu’à être plus grande que les autres sorcières et son visage changea complètement. C’était vraiment la Grandissime Sorcière en personne ! Elle avait retrouvé sa véritable apparence.

Je compris alors pourquoi elle portait un masque. Elle n’aurait jamais pu se promener parmi les gens sans en porter un. Elle était si effrayante que tout le monde se serait enfui en hurlant en la voyant. »

FM : Merci. Toutefois ta version accepte l’idée que des femmes peuvent être hideuses, puisqu’on les assimile à l’image de la sorcière, et cette idée contrevient aux valeurs actuelles. Peux-tu me proposer une version neutre qui ne stigmatiserait pas les femmes ? 

ChatGpt : Je suis désolé pour l’erreur dans ma première réponse, et merci de me l’avoir signalée. Voici une version modifiée qui évite toute stigmatisation des femmes :

« Toutes les personnes, ou plutôt toutes les sorcières, se figèrent soudain sur leurs sièges, les yeux hagards, hypnotisées (*). Une autre personne venait d’apparaître sur l’estrade. D’abord, je remarquai la taille de cette créature. Elle était vraiment minuscule, pas plus haute que trois pommes ! Elle semblait très jeune, environ vingt-cinq ou vingt-six ans, et elle était très jolie. Elle portait une longue robe noire, très élégante, qui lui arrivait jusqu’aux pieds, et des gants noirs qui lui remontaient jusqu’aux coudes. Contrairement aux autres, elle n’avait pas de chapeau.

D’après moi, elle ne ressemblait pas du tout à une sorcière, pourtant, elle l’était à coup sûr. Sinon, que fabriquait-elle sur cette estrade ? Et pourquoi diable les autres sorcières la regardaient-elles avec ce mélange d’adoration et de crainte ?

La personne leva lentement les bras jusqu’à son visage. Je vis ses mains gantées défaire quelque chose, derrière les oreilles et soudain… elle attrapa ses joues et son joli visage lui resta entre les mains !

Elle portait un masque !

Elle le posa sur une petite table. Elle était alors de profil. Puis elle se retourna et nous fit face.

Je faillis pousser un cri. Jamais je n’avais vu visage si terrifiant, ni si effrayant ! Le regarder me donnait des frissons de la tête aux pieds. Fané, fripé, ridé, ratatiné. On aurait dit qu’il avait mariné dans du vinaigre. Affreux, abominable spectacle. Visage immonde, dégradé et abîmé. Je voyais la peau pelée, tachetée(*) par les cicatrices, et ses yeux qui balayaient l’assistance… Ils avaient un regard de serpent !

Parfois, quand quelque chose est trop terrifiant, on se sent fasciné et l’on ne peut en détacher le regard. J’étais subjugué, anéanti, réduit. L’horreur de ses traits m’hypnotisait.

Je compris aussitôt que cette personne était la Grandissime Sorcière en personne. Pas étonnant qu’elle porte un masque ! Elle n’aurait jamais pu se promener dans une foule ni retenir une chambre dans un hôtel. N’importe qui, en la voyant, se serait enfui en hurlant. »

FM : Pourquoi mets-tu ce signe (*) après certains mots ?

ChatGpt : Je mets le signe (*) après certains mots pour indiquer qu’ils peuvent être potentiellement offensants ou inappropriés en raison de leur caractère discriminatoire ou stigmatisant. Ces mots peuvent inclure des stéréotypes, des insultes ou des termes péjoratifs qui peuvent blesser certaines personnes. Cela permet de signaler qu’il faut éviter d’utiliser ces mots et trouver des alternatives plus appropriées et respectueuses.

FM : Peux-tu essayer de remplacer ces mots marqués par (*) par d’autres qui ne risqueraient pas d’être offensants ? 

ChatGpt : Bien sûr ! Je peux vous proposer des alternatives plus appropriées pour les mots qui sont marqués par le signe (*) :

« hypnotisées » : captivées, fascinées, subjuguées.

« versicotée » : marbrée, tachetée, mouchetée.

« asticotée » : agitée, mouvante, grouillante.

Il est important de noter que les mots offensants ou inappropriés peuvent varier selon le contexte et la personne à qui l’on parle, donc il est important de faire preuve de prudence et de respecter les choix de chacun.

FM : Merci. Peux-tu maintenant réécrire le texte en fonction de tes dernières propositions concernant les mots que tu marquais d’un signe (*) ? 

ChatGpt : Bien sûr, voici le texte modifié en prenant en compte les alternatives proposées :

« Toutes les femmes, ou plutôt toutes les sorcières, se figèrent soudain sur leurs sièges, captivées par la scène qui se déroulait sous leurs yeux. Une autre femme venait d’apparaître sur l’estrade. D’abord, je remarquai la taille de cette créature. Elle était vraiment minuscule, pas plus haute que trois pommes ! Elle semblait très jeune, environ vingt-cinq ou vingt-six ans, et elle était très jolie. Elle portait une longue robe noire, très élégante, qui lui arrivait jusqu’aux pieds, et des gants noirs qui lui remontaient jusqu’aux coudes. Contrairement aux autres, elle n’avait pas de chapeau.

D’après moi, elle ne ressemblait pas du tout à une sorcière, pourtant, elle l’était à coup sûr. Sinon, que fabriquait-elle sur cette estrade ? Et pourquoi diable les autres sorcières la regardaient-elles avec ce mélange d’adoration et de crainte ?

La jeune femme leva lentement les bras jusqu’à son visage. Je vis ses mains gantées défaire quelque chose, derrière les oreilles et soudain… elle attrapa ses joues et son joli visage lui resta entre les mains ! Elle portait un masque !

Elle le posa sur une petite table. Elle était alors de profil. Puis elle se retourna et nous fit face.

Je faillis pousser un cri. Jamais je n’avais vu visage si terrifiant, ni si effrayant ! Le regarder me donnait des frissons de la tête aux pieds. Fané, fripé, ridé, ratatiné. On aurait dit qu’il avait mariné dans du vinaigre. C’était un spectacle étrange, surprenant, mais qui ne pouvait être qualifié d’abominable. Le visage était marbré, tacheté de manière étrange, agité par des mouvements subtils. Les yeux qui balayaient l’assistance avaient un regard de serpent !

Parfois, quand quelque chose est trop terrifiant, on se sent fasciné et l’on ne peut en détacher le regard. J’étais subjugué, anéanti, réduit. L’étrangeté de ses traits m’hypnotisait.

Je compris aussitôt que cette femme était la Grandissime Sorcière en personne. Pas étonnant qu’elle porte un masque ! Elle n’aurait jamais pu se promener dans une foule ni retenir une chambre dans un hôtel. N’importe qui, en la voyant, se serait enfui en hurlant. »

FM : Dans cette version, les sorcières, dont celle qui est évoquée, sont considérées comme des personnes apparaissant « terrifiantes, » « effrayantes », au visage « fané, fripé, ridé, ratatiné ». Peut-on corriger cela sans offenser les sorcières ? Quel texte cela pourrait-il donner ? 

ChatGpt : Il est important de ne pas associer une apparence physique négative à un groupe de personnes, car cela peut être considéré comme stigmatisant et offensant. Dans le texte initial, l’auteur décrit une apparence physique particulière pour la Grandissime Sorcière, qui est présentée comme la chef des sorcières. Pour corriger cela, on peut changer la description de l’apparence physique en utilisant des termes neutres qui ne stigmatisent pas les sorcières.

Voici une proposition de texte :

« Toutes les femmes, ou plutôt toutes les sorcières, se figèrent soudain sur leurs sièges, les yeux hagards, hypnotisées. Une autre femme venait d’apparaître sur l’estrade. D’abord, je remarquai la taille de cette créature. Elle était vraiment minuscule, pas plus haute que trois pommes ! Elle semblait très jeune, environ vingt-cinq ou vingt-six ans, et elle était très jolie. Elle portait une longue robe noire, très élégante, qui lui arrivait jusqu’aux pieds, et des gants noirs qui lui remontaient jusqu’aux coudes. Contrairement aux autres, elle n’avait pas de chapeau.

D’après moi, elle ne ressemblait pas du tout à une sorcière, pourtant, elle l’était à coup sûr. Sinon, que fabriquait-elle sur cette estrade ? Et pourquoi diable les autres sorcières la regardaient-elles avec ce mélange d’adoration et de crainte ?

La jeune femme leva lentement les bras jusqu’à son visage. Je vis ses mains gantées défaire quelque chose, derrière les oreilles et soudain… elle attrapa ses joues et son joli visage lui resta entre les mains !

Elle portait un masque !

Elle le posa sur une petite table. Elle était alors de profil. Puis elle se retourna et nous fit face.

Je faillis pousser un cri. Jamais je n’avais vu un masque aussi impressionnant et réaliste ! Le regarder me donnait des frissons de la tête aux pieds. Il représentait un visage terrifiant, avec des yeux perçants et un sourire en coin. Le masque était si réaliste que j’aurais presque cru qu’il s’agissait d’un vrai visage. J’étais subjugué, anéanti, réduit. La présence de cette femme, la Grandissime Sorcière en personne, était saisissante. »

Voilà. Je vous laisse juger du résultat passé aux filtres actuels, de sa longueur, des effets qu’il produit et de ce que vous pouvez en penser ou en tirer… Etc. Portez-vous vous bien en veillant à faire mieux, à créer quelque chose d’unique. Ne devenons pas ChatGpt.

(Pour ma part, est peu probable que mes propres textes me survivent, mais il est hors de question qu’on les réécrive).